摘要：
网上课程越来越多，传统高校以及传统课堂教学还有存在的必要和生存空间吗？网上课程越来越多，传统高校以及传统课堂教学还有存在的必要和生存空间吗？我知道网上课程很精彩，也很吸引人。这对那... 网上课程越来越多，传统高校以及传统课堂教学还有存在的必要和生存空间吗？
我知道网上课程很精彩，也很吸引人。这对那些好学的人以及无缘迈入高校的人来说，确是好事。但我认为并不能代替传统高校以及传统教学的存在。就象网上的朋友有颜值有才学并不能代替你身边的朋友是一样的。那师生之情，同学之情，那争论学习的气氛无法替代，就象聪明的机器人永远也替代不了人类是一样的，我们可以享受高科枝给我们带来的方便和快乐，更多的担忧大可不必。当然学校有担忧是可以理解的，那只能使学校要努力适应新的形式，使我们更能体会她的魅力所在。并从中快乐的获得人们需要的知识。这才是正道，我希望双赢，都存在都健康的发展。我相信会更精彩。
2018年1月15日，教育部首批490门国家精品在线开放课程正式上架。如今中国的慕课数量已稳居世界第一。到2020年，教育部要建设3000门国家级精品开放网络课程，这意味着未来我国的教育模式将发生重大变革。
具体来说，这种变革意味着传统高校人才培养模式的变化，教学体系、课程设置、授课时数甚至教师数量都会因此而改变。对于传统高校来讲，因时而变与时俱进才是生存之道。
但是，尽管网络在线课程是未来的教育趋势，传统高校和传统课堂教学依然不会被完全取代。这就好比电子书与纸质书之间的关系，互联网会给传统出版带来巨大冲击，但传统出版依然有其相应的细分市场。
每种教育模式都有其优势和局限。网络开放课程的优势自不必说，但其弊端也很明显。它阻隔了师生之间深层次的沟通，老师无法及时根据学情调整教学内容和教学方法。同时，教师的作用不仅是传授知识，还包括情感和价值观的塑造，这种影响是在平时课堂和日常交流中无形传递的，当然也是冷冰冰的屏幕无法替代的。再者，学校教育是人社会化过程的重要阶段，而网络在线课程减少了人与人之间的会面，不仅削弱了学生的人际交往能力，更干扰了其人格的良好发育。
因此在未来，无论是在线开放课程还是传统课堂教学，都会有相应的学生群体，只是所占比例多少的问题。古代私塾模式在当下的流行便是很好的证明。而对于传统高校来说，走二者的融合之路或许是最好的发展方向。
（以上图片来自网络）
学校课程多、信息量大，传统面授教学模式多年来一直是：学生上课记笔记，下课背笔记，考试考笔记，学生的学习主动性不能发挥。教学只是从教师的给予过渡到学生的接受，信息量小、信息渠道狭窄、形式呆板，学生的能力得不到有效提高。 3 网络教学的优缺点
网络教学的优点
增强教学时间、空间的可塑性 ：网络教学可以更大程度地突破时空的界限，实现了不限时空学习的过程。学生可以根据自己的需要，在任何时间、任何地点，以自己喜欢的方式选择课程学习。学习者自己安排地点、时间和方式来完成。学习者在任何时候都可以自主管理学习过程，决定自己的学习进度，复习所学过的课程，选想学习的课程内容。学生是教学中心的活动人，“以学生为中心”的教学思想得到了实现。
传统面授的教育模式中，由于信息传播手段落后，学习者只能掌握有限的教育***，而优秀的教育***更是只能被少数人占有和利用。不能充分发挥这些教育***的作用。
网络教学的缺点
身份:大学生
我觉得相对而言传统课程比网课更好一点，不仅可以加强老师和学生的课堂互动交流，而且学生能更加有效的利用课堂时间。线上网课则更为便捷，随时随地可以学习，但是有的老师太过分，强制让学生学习她的网课，还纳入平时成绩。个人表示并不喜欢强制性网课学习。
谢谢您的邀请。
首先，我想我们讨论的语境应该放在高校和高校课堂。对于中小学生来说，他们的认知情感能力尚未发展完善，课堂内容与文化与大学课堂太不一样，这里不在讨论范围内。
我们从技术说起。MOOC 的课程与技术其实在上世纪九十年代初就已经在教育界的研究中被反复提及，至今已有20多年。国外的学界其实至今仍然对 MOOC 抱有分裂的态度，有的教师坚决反对，即使是在互联网技术几经迭代后的今天，有的老师从一开始的反对，但现在的开始重视。互联网技术的本质是去中心化的，人们不再需要像20年前那样拨号去特定网站获取特定信息，现在开始接受了手机的「人性化」推送（虽然这会造成「filter bubble」的现象），人们开始享受共享交通服务，流媒体音乐服务开始给你推荐符合你口味的音乐，每个人都可以去社交媒体上一定程度地参与社会讨论。这对于社会的冲击其实是结构上的扁平化和去中心化。当然对于社会生活中的重要层面——教育也有冲击。但是对教育界的冲击其实没有其他行业大。因为行业的特殊性和敏感性，其实教育界总体上是保守的，对于新技术的应用和推广并不敏感和始终落后于整个技术在社会生活其他层面的应用。现在大家都说大数据和云，都说下一个技术时代是「AI 的时代」，甚至有很多 AI （不论有多智能）已经被应用，也有很多人焦虑「AI 终将取代我们的职业」，这些职业有司机、编辑、文书、校对和很多第一产业和第二产业的工人，甚至是服务行业。「教师」呢？我始终觉得，介于教育界的保守，机器与人是协同进化，这也几乎是我对于「AI」的态度。而这其实也影响了我对于网络课程的态度。
目前来看，即使是在拥抱技术程度比较高的美国，有着大量的网络课程平台，比如 Coursera，Khan Academy，他们诚然有着与正规院校的合作证书，但说实话，依然不能而且很长一段时间内都不能作为申请工作时的独立的学历材料。换句话说，你求职时依然需要提供你的学历文凭，而不是几十张 MOOC 课程毕业的结业证书。我相信在世界上的很多其他地方也一样。这意味着其实 MOOC 课程的学习成果其实并没有被社会的常识所接受。如果我们仔细分析下，原因有很多：
一、从大的说，我们的社会通识进步显著落后于技术的日新月异，我们还没有完全的了解，理解和接受大型网络课程。这里说的社会通识与个人不同。对于个人来说，大型网络课程自有好处：丰富技能，省时省力，像同伴学习，个性化学习。个人的接受程度往往是很快的。而要这一代人甚至几代人接受并应用，还有很长的路要走。
二、在国外的教育学研究中，有很重要的一块，叫「培养学生学习行为的自主性（Autonomy）」，大型网络课程确实是实现了所谓的「以学生为中心」的教育理想，但这一切是基于学生都有学习自主性的前提上。大型网络课程因为有它的「去中心化」特征，这种特征导致了其没有面授课程的「教师监督作用」。学习是一个时间消耗型过程，中间涉及到各种动机产生、维持和解散的过程，学生并不总是热情高涨，意味着老师需要去督促，鼓励学习过程，这种过程是「培养学习自主性」中很重要一环。 诚然，MOOC 课程也有作业和一定量的课堂反馈，但却没有传统面授中教师所具备的「情感支持与引导」的作用。随着人工智能的发展，到最后，虚拟化的教师自然可以达到这个水平，但近期内不可能。
三、如果你去上过国外的大型网络课程，你会发现每一门课程这样一个周期下来，若学习顺利，自然对这门课了如指掌，然后你再去上其他的课。这里就有一个问题：目前的 MOOC 课程对于技术类课程是比较友好的，因为技术类，你学会就学会了可以应用了，然而对于艺术类，人文社科类课程，你缺乏一个良好的导师或者机制来帮你梳理理论框架。理论框架对于这些课程是很重要的。不然你获得的只是散装的知识，你不会有良好的审美技能和水平，那些知识的连接点，对应的才是我们创造力的连接点。
四、其实，我们对于学习行为中的很多机制都没有搞清楚，自然无法应用到人与机器的交互中去。所以我们的大型网络课程依然处在相当原始的阶段。说白了，我们现在接触的 MOOC 形式跟一开始（二十多年以前）没区别，我们依然用的是教师拍视频上传，同学完成学习任务，同伴互评，老师点评这样的模式。它可以被视为传统课堂的「Plus」版本。只不过受众多了，学习时间自由度大了，课堂形式丰富多样了而已。随着脑科学的发展，我相信学习的机制会越来越清楚，当我们可以把这种交互的逻辑应用到技术中去时，才是大型网络课程的春天。至于我国投入大量财力搞网络课程，我是支持的。为什么？我觉得只是方向是对的，而且这对于教育技术设备和理念是一种升级，说到底，都是为了学生更好的学习体验嘛，对不对。
五、这一点与题主说的「视角二」不谋而合。说网络课程能取代传统高校这不太可能。要取代我觉得也是在「网络课堂大力取代所有形式的传统课堂」之后。因为高校承载的不仅仅是传授知识的功能（事实上所有学校都是这样）。学校的社会化功能决定了学校还承载学生的情感培养，包括学校活动，社团活动。对于个体来讲，学校实在是一个锻炼交流能力，从人际关系中学习、从社群中学习，培养正确价值观念的好场所。这对于个体的人格发展有很重要的作用，而人格的发展程度又一定程度上影响了个体才能的发挥程度。具体就不展开了。改天有时间另开一帖讲讲。
