摘要：
摇滚、爵士、流行、古典．．．等这些音乐有什么区别？同样是认真做音乐，为什么在有些人眼中古典音乐就是高雅，流行或者摇滚乐就是低俗？摇滚、爵士、流行、古典．．．等这些音乐有什么区别？摇... 摇滚、爵士、流行、古典．．．等这些音乐有什么区别？
摇滚是疯狂的喧嚣的可以让人发泄情绪的. 爵士是略带幽雅和感伤还有点性感的. 流行是通俗一些上口易懂的. 古典一般是纯音乐高雅神圣能让人的灵魂得到洗礼的(是古典音乐家写出来的一般是交响乐奏鸣曲......).
同样是认真做音乐，为什么在有些人眼中古典音乐就是高雅，流行或者摇滚乐就是低俗？
其实这个不能怪别人怎么想。毕竟作品的产出过程不同，让人产生不同的认可感。但是我不认同这样的人。也不喜欢那样的人。
大部分古典乐曲都是像画蒙娜丽莎一样，一点点磨出来的，作曲家在过程中反复修改，反复斟酌，最后乐曲出炉的时候就想打磨好的钻石一样闪闪发光，永世流传。
反观现在的流行，摇滚，创作时间较短，产出量大，变成了快餐文化，自然会成为鄙视链中被鄙视的一环。
说实在，看似上面说到的好像很有道理，但上面这样的看法其实真的非常片面。不论是古典还是流行还是摇滚，都只是对应时代的流行罢了。古典，也是过去的流行。流行和摇滚是现代的流行。即便是古典也不能说没有垃圾作品，只是说既然是垃圾作品，自然就被埋没了。另外，毕竟很多好作品创作过程也是作者很用心的结果，不论古典还是流行都一样，都是作者用心写的，都不应该被鄙视。
有问题中那样的想法的人，说实在并不是喜欢音乐或者古典，喜欢音乐的人不会这么想的。这种人只是想用古典作为衬托自己的工具罢了。
风格不同，创作背景也不一样，还有每个人对音乐的理解欣赏也有很大差别，不该是高雅、低俗之分。
古典音乐站的点就很高，在现代社会中大家都很难体会到古典音乐创作的那种意境；流行音乐和摇滚乐并不是说低俗，而是在现时代能够被大家所接受的音乐，是这个时代创作出的不同风格音乐。
其实，古典音乐并不一定高雅，流行音乐也不一定低俗。产生这样想法的人，大部分都是见识不够产生的误会。
的确，从平均作品水平来看，古典音乐是高于流行音乐的。但这是因为经过了千百年的筛选，我们所能听到的古典音乐已经是最优秀的一批；而烂的古典音乐早就被埋在历史的长河中无人知晓了。再加上流行音乐里不时出现一些刻意为了流行度而打造的口水歌，也拉低了流行音乐的平均质量。
只要是同样用认真的态度做音乐，古典音乐和流行音乐都是应该被尊敬的。贝多芬能花费近十年的心血来创作第九交响曲，钟兴民也能花半年来编《夜的第七章》。所以这两部作品在各自的领域内，都获得了成功。朴树沉寂了近十年，也能用《平凡之路》再次出山。但唯一存在的区别是，古典乐由于听众群体的原因，不用心的敷衍更难逃过听众的火眼金睛，而流行乐即使是三分钟写出来的山寨模仿，也可以自己说自己用心做音乐，也一样有粉丝会相信。
所以，如果真的能达到同等程度的认真，古典乐和流行乐并没有形式上的高低之分。但多数情况下，流行乐和摇滚乐确实达不到（被筛选留下来的这批）古典乐的认真程度。
谢邀
我觉得啊，每个人的观念不一样吧。
就像一个女生穿衣服比较开放，在一些人眼中这样就是放荡、不知羞耻、暴露什么的，但在另一部分人眼中，可以就会认为：啊，她穿的好***啊、真好看，这样。
古典音乐就像代表了传统的人（这里没有说古典音乐不好的意思，打个比喻），而流行乐和摇滚乐的风格是完全与古典音乐相反的，有些人眼中古典音乐就是高雅，流行或者摇滚乐就是低俗的想法就跟上面说到的女生穿衣服差不多。
