摘要：
中国古典舞难学，还是芭蕾舞难学？二者有何区别？难度区别如何？会民谣吉他的人容易学古典吉他吗？古代中举有多难？古代科举真的比现在考试容易吗？古装剧和都市剧哪个更难拍？中国古典舞难学，... 中国古典舞难学，还是芭蕾舞难学？二者有何区别？难度区别如何？
作者您好！
客观地说，无论是在塑造体形还是训练人体机能方面,芭蕾的基本功训练是最科学的。而且中国舞的基训也是从芭蕾基训中汲取的经验。但芭蕾的弊端在于训练了打击肉却很难训练到人体的小肌肉，中国舞恰恰可以弥补这一点。
如果你是一个舞蹈爱好者将不难发现芭蕾的动作大多是大关节的运动，强调开、绷、直，动作大气、开阔。而中国舞有很多小法儿，脖子、脚踝甚至手指间都会有动作，每个民族的舞蹈都强调“三道弯”的体态。
不同的文化背景导致了芭蕾和中国舞的不同风格、不同体态……这是不能简单的用孰好孰坏来评价的。任何东西，只要它存在了，它就有价值和意义，更何况是两个传承至今的古老舞种.
个人认为中芭结合最好,芭蕾舞很美,动作非常高雅,但是总有一种单调的感觉.就象100个数字两两互相组合一样,组合成的动作虽多但是容易看腻 .而中国舞是很多花样的 要是融入芭蕾舞的高贵感觉就更好了 .(这段是别人说的)
所以个人觉得孩子学舞蹈应该先接受芭蕾基本功集训!然后在到中国古典舞的身韵和技巧练习 .中国舞的精髓，有时让人很感动很震撼。
中国古典舞和芭蕾舞都属于古典舞类，中国古典舞简单的说就是在民间舞蹈的基础上加入戏曲成分和一些武术动作中的精华元素提练而成的具有古典风格特点的舞蹈；芭蕾舞最早起源于意大利，而形成于法国，十八世纪传入俄国；是欧洲各国对古典舞剧的统称，它是一种结合了欧洲音乐、戏剧、舞台美术等艺术形式的舞蹈，其最大特征就是女演员要穿特制的足尖舞鞋并用足尖立地跳舞，俗称“足尖舞”……！所以，至于中国古典舞难学还是芭蕾舞难学这个问题，我个人认为还是要看自己喜欢或者适合跳那种舞，在我们国家当然学习中国古典舞相对容易和方便些，但不管你选择学习那种舞蹈，只要你坚持努力刻苦学习都一样的可以取得成功的……！
会民谣吉他的人容易学古典吉他吗？
首先，会民谣的吉他爱好者具备一定的音乐基础，学习古典吉他肯定比对吉他一点都不了解的人快。
其次，并不是说会民谣的一定能弹古典吉他。因为古典吉他与民谣吉他使用的谱版不同，古典用五线谱，民谣用的六线谱。很多人习惯了六线谱，而不愿意用心去学习五线谱，且从心底排斥五线谱，如此就没法从事古典吉他的研究与学习了。因此，建议欲学习古典吉他的民谣吉他手，一定要事先学习好五线谱基础知识，不一定要系统地学，但一定要弄清楚五线谱的意义，弄清楚五线谱每一个音符与吉他指板的对应关系。
第三，兴趣是最好的老师。对古典音乐但又想学习古典吉他的人，可以先从欣赏古典吉他音乐入手，慢慢培养自己的兴趣。当你觉得古典吉他音乐总是那么美妙无比，总有一种不了遏制的学习冲动时，你可以试着入手古典吉他了。
看你学到哪种程度，我是自学吉他，先学民谣后转古典，古典对姿势，基本功要求太高，过去很多错误需要纠正，我用了半年到近一年的功夫纠正，唯一的好处是乐理是相通的，上手快！个人经验，仅供参考
古代中举有多难？
（1）乡试（2）会试（3）殿试
首先你要有一个过人的天赋，苦读书，勤学苦练。当你做好了充足的准备，你还要去很远的地方去考试，那时候没有什么飞机高铁。家境好的人家可以坐马车，家境不好的只能步行。好不容易到了考场，你有可能因为紧张而发挥失常，多年来的努力就会这么白费了。也有可能一不小心说错了话，从而收到处罚。这个过程是很艰难的。
在古代，中个举人，那可是相当相当不容易。其难度，比考清华北大还难。
古代要考举人，得首先成为生员。换句话说，要先经过县试、府试、院试，考中了叫做生员，也就是我们说的秀才。然后，省教育部门再对秀才[_a***_]考核，其中名列一、二等者，才可以参加乡试，考中了就是举人。
我们以录取人数最多的宋代为代表，来计算看中举人的概率。据统计，一个受教育的平民子弟，考中生员（秀才）的比例，是11%。考中举人的比例，是0.5%。
如果305071人参加考试，其中考中举人的有多少人呢？307051*0.5%≈151人。
2018年，清华在山西文理科总共录取107人，北大录取102人，合计209人。
∵151＜209
∴考举人比考清华北大难。
古代科举分三节，童试为县试，中为秀才。院试为省试，中者中人。会试即国试，中孝者为进士。最后殿试一至三名为三鼎甲，即状元榜眼探花，其余苐四名叫传卢，后面一概称进士。
古代科举真的比现在考试容易吗？
肯定比现在难的。
一、录取率可以说明问题
古代科举的难度有多大，从整体录取率来看就知道了，从最初级考试一步步考到进士，太不容易了。科举制度1300年，产生了11万名进士，开科约434次，每次约录取253人，大明时期全国人口过亿，一亿人三年录取253人，可想而知难度有多高。三十老明经、五十少进士的古话同样说明了进士的难度。
二、进士的含金量更说明问题
比如我们熟知的包拯，历史上的包拯就是靠科举中进士，直接被认命为县令的。县令相当于今天县长和县委书记合一，含金量可谓高啊。一个没有任何工作经验的人就凭几场考试当上了一县之长，这个考试难度比今天的国考要难多少可想而知了。而且包拯据说还是80多名，为了父母请调位置任官，后辞官守孝，然后又再去朝廷任命。今天的县长要是辞官了想再次上任，难度多高？
三、考试内容单一。
考试内容越单一，对人的要求就越高。今天的高考和国考，都是分几科，我语文不行，但是我数理化好，也可以，或者女孩子一般英语好，数学差点也没关系，只要把擅长的科目考好，其他的有个八九不离十就可以了。而古代科举太过单一，就只能不断的提高考试难度。就比如今天，如果高考只考一科，为了维持低录取率，就只能提高单科考试难度，比如数学。可能现在能考150分的人，换了更高难度之后，就只能考100分了。如果大厨比赛，只考蛋炒饭，那么难度比作满汉全席更难啊。
所以说，古人科举考试，真的是太难了。今天的人穿越过去考科举，全死绝了也难中一两个进士的。
感觉都不容易
比较一下还是觉得现在的高考比较难。
时间久：古代科举，三年开一科，也就是三年才能出一个状元，而如今的高考一年一次，时间的对比才让人觉得他更高考难。
录取率小：看看下面这两张图里的录取率对比。
明朝成化到万年时期抽样庶吉士通过的总平均率是％7.4，而2000年-2012年这十年高考的总平均录取率是％62。
的确这个录取率一对比，差的的确很大，让人觉得高考很容易，古代的科举很难。
可本人觉得古代科举的录取虽然小，但是这些被录取的人大部分都是明朝的重要官员，一被录取就是人生巅峰，成为国家的管理者，而我们如今的高考 考上了又如何？真的比不了古代的。
再来看看2004年到2013年的国家公务员录取率这张图-总平均录取率是％2.1。
最后看看古代科举考试的内容：明清时期要考的仅仅是八股文，而我们现在的高考要考的却是五花八门，有外语、物理、化学、数学等，我们要花费的时间、精力一点都不比古人少。
现如今的社会、生活比古代好就是最好的证明，就证明着如今的我们的确比古人更努力更聪明才能创造出比古代更好的生活、社会。
问得越简单的问题，因为指向不明，所以可能会更复杂。比如用什么标准衡量容易与困难？现在的考试具体是指什么考试？高考？公务员考试？司法考试？还是别的什么考试？
当然，既然古代科举的主要作用是选拔官员，那我就选择与之最接近的，即公务员考试进行比较分析吧。不过分析之前，还是要指出，今天的***工作人员，分为政务官和事务官。我们一般把政务官（如国家***副***、***院总理副总理、各部部长、***副***之类）称之为官员，很少把事务官（如教育局某办公室科员）称为官员的。公务员考试只能产生事务官，而不可能产生政务官。政务官只能由民意机关（如人民代表大会）产生。所以严格意义上的官员，并不是考试产生，是选举产生的。
由于题主指示不明确，所以我只能从各种角度与标准进行对比。
第一个标准:从录取人数对比考试难易程度。
如康熙二十年（1681年）至康熙二十九年（1690年），全国人口大约1亿-2亿人；人口较多之年代，如道光十三年（1832年）及清末，全国人口大约4亿人。清朝统治中国总计267年，共录取约进士2万6000人。平均每年录取100人左右。试问，从1亿人中任选100人亦或是从4亿人中任选100人，概率如何？
今天的公务员考试，虽然最热门的职位达到九千多比一，但毕竟每年招聘的名额比较多，跟科举能相提并论？
第二个标准:从考试内容对比考试难易程度。
科举考试存在了一千三百年，期间考试内容也进行过数次的调整，比如唐朝侧重考诗歌，宋朝王安石变法后侧重考策论（类似今天的申论），明清考八股。不同的人，由于其擅长的领域不同，所以不同考试背景下难易程度也就不一样。比如李白杜甫等人，如果在唐朝考试则比较容易（可惜李白的父亲经商，唐朝对科举的限制比较多，商人及其后代不得参加科举），但如果让他们考八股，就不一定考得过了。今天的公务员考试主要分行测与申论，而行测的内容比较多，有选拔“通才”的目的。单论考试内容，当然是今天的公务员考试比较困难。
第三个标准:从能否顺利当官对比考试难易程度。
我愿意将这个标准称为终极标准，毕竟考试是手段，最终目的是能否顺利当官！如果是以是否能当官为标准，那古代科举制肯定比今天的公务员考试难上好多倍！因为古代有钱人可以通过各种方式走后门，今天的比较规范，不存在走后门的现象！（你敢反驳？？？？？？）所以古代更容易，哈哈。
说实话，容易与否都是相对的，试卷过于简单和过于困难，对考生来说都不一定是好事。
科举考试，从隋唐开始，到明清发展得基本完善。早年间的科举，考试科目还比较多，不仅要考儒家经典，也会考古籍填空、策论这些。到了明朝，老朱一刀切死，只能按八股来写，考题也只能选择四书五经里面的内容。
这么一算，好像比现在要简单得多。是啊，现在的高考，少说也得考语数外三门，除了极个别省份以外，大多数都得考六门——再加上理化生或者政史地。四书五经加一起也没多厚，哪里比得上从一年级到高三那么多的教材和教辅资料？
真的吗？未必。
我读书的时候，老师就反复说：“试卷简单不一定是好事，你简单别人也简单，到时候你一粗心做错了一题，别人没做错，你就落后了。”
这个道理，同样适用于科举。
由于限定死了出题范围，又规定了文体格式，导致越到后来，科举的题目就越怪、越艰涩。而考生们，还必须要用八股文体，答出令考官满意的答卷——这又不是考数学，哪里有什么标准答案？万一你的文章写得不对考官胃口，再好的文章也只能名落孙山。
而从录取比例来看，当代的考试就比科举更是高得多了：古代三年一次会试，一次只取百余名进士。而明清时期，人口早已过亿。也就是说，每三年才有占总人口百万分之一的人能通过考试崭露头角。
古装剧和都市剧哪个更难拍？
都市剧比古装剧更难拍好。
相比于古装剧，都市剧离我们的生活更近。
太***，显得悬浮；
太过，又会狗血。
这才导致那么多都市剧被批评指责。
但作为一部都市剧，《完美伴侣》不仅真实，还做到“抓眼”二字。
一般来说，一部剧好还是烂，往往开篇就能看得出来。
《完美伴侣》靠的是两场戏剧冲突：
中毒***和意外***。
杰诚律师事务所举办十五周年庆祝，老板周嘉凯上台致词，重点称赞了在所里工作多年的陈珊。
