摘要：
古代西方的长枪方阵，真的是天下无敌吗？古代西方的长枪方阵，真的是天下无敌吗？论步兵的对抗劣势。在火枪崛起之前，散兵冲锋是不行的，没有杀伤力，容易被一一碾压。因此必须靠阵。中国古代研... 古代西方的长枪方阵，真的是天下无敌吗？
论步兵的对抗劣势。
在火枪崛起之前，散兵冲锋是不行的，没有杀伤力，容易被一一碾压。因此必须靠阵。中国古代研究最深。
《太公兵法》太公曰：“步贵知变动，车贵知地形，骑贵知别径奇道，三军同名而异用也。凡车之死地有十，其胜地有八。” 《百战奇略 步战篇》“凡步兵与车、骑战者，必依丘陵、险阻、林木而战则胜。”也就是说，步兵必须随时了解敌情变化，随时变动队形应对。而且必须依靠山林阻碍。
步兵阵型考验指挥和训练能力，分为大规模军队和小规模军队两种情况。
大规模步兵，变动队形中极难指挥，变动多次就散乱了。必然遭到骑兵的冲杀。即便队形不散乱，对于战车也处于下风，因此必须依靠山林险阻。重甲战车有坚厚的壁板，桐油藤木包漆皮，甚至挂铸铁板。战车有多人，有盾牌，有***干殳组合，并随时低头躲避。车轴两端长长的车軎，绞杀步兵。这可不是西方那些不到90厘米的小车轮。这就是坦克碾压。“轭靷式系驾法”也随时切割受伤的战马。马的发力部位用胸部，可以最***力。即便到了今天，坦克战车还是碾压步兵的利器。
如果小规模步兵，如同欧洲那样，的确便于指挥和变换队形，但是由于人数少，秦军战车可以呼啸而过，不算阻碍。
另外，步兵行动缓慢，骑兵极其容易断其后勤，围困起来，夜袭骚扰，疲兵必败。
步兵只有在骑兵车兵不得施展的死地才厉害。如《太公兵法》中说的“往而无以还者，车之死地也。”，就是能进不能退的地方是车兵死地。看看俄罗斯在***的遭遇，不正是不读中国兵书的悲催？
因此，步兵必须和骑兵、车兵、城池搭配，并暂时借助地形阻碍，才能获得优势。否则是劣势，更谈不上无敌。
多谢“悟空问答”邀请。
西方长枪方阵，最有代表性的应该是马其顿方阵，其实不少人对马其顿方阵有些误解。我即将出版一本关于历代军事改革的书《改革家们》（山东人民出版社，预计2018年4月出版），其中一节专门讲“马其顿方阵”，这里根据问题摘出部分。
一方面，马其顿方阵确实很厉害，这从两个罗马人的讲述可以深切体会到这一点。一个罗马士兵回忆：““每个罗马人都被逼处于十支矛尖的攻击之下，作为靶子上的敌方士兵对那些矛尖来说简直是‘供不应求’。”另一个罗马将军见识了马其顿方阵的厉害后也心有余悸：“他回想着当时武器林立的前线那种令人胆寒的情景，再次被带入到恐惧和震惊之中，他以前的任何所见都不能与之匹敌。”
另一方面，马其顿方阵也是有弱点的，而打败马其顿方阵的恰恰也是罗马人。方阵的弱点在什么地方？两翼和后方。不过，敌人往往被方阵的正面吓倒，一时间看不到其弱点。作为马其顿方阵的“创始人”和“完善者”，腓力二世与亚历山大父子当然清楚，所以派步兵和骑兵进行保护，同时担任防御和进攻任务（如果敌人来攻，这些步兵和骑兵就进行防御；反之则投入进攻，而前者那种情况很少发生）。所以，千万不要以为马其顿方阵只是那些扛着长枪的，还包括侧后的步兵和骑兵。
要命的是，亚历山大死后，其他人并不理解马其顿方阵的精髓，一面增加枪的长度，一面减少步骑数量。结果，当罗马士兵持短剑从侧后方杀入马其顿方阵进行贴身肉搏时，方阵长枪毫无用武之地，只能任人宰割，《剑桥插图战争史》有一段话专门描述马其顿方阵被罗马人攻破和杀戮的情形：“（马其顿士兵）身体被西班牙短剑砍成了残废，胳膊被沿着肩膀切下来，脑袋离开了身体，脖子被完全割断，内脏***在外面，还有其它许多场面令人作呕。”
先说到这里吧，保留一点，不然我的书上市卖不出去了呵呵。
