摘要：
艺术就一定是精致的吗？艺术就一定是精致的吗？我认为艺术不一定要求精致，也有粗犷类型，但绝不等于草率，作者不会草率对待创作中的艺术品，艺术的创作尤如十月怀胎的婴儿，很多创作者会把艺术... 艺术就一定是精致的吗？
我认为艺术不一定要求精致，也有粗犷类型，但绝不等于草率，作者不会草率对待创作中的艺术品，艺术的创作尤如十月怀胎的婴儿，很多创作者会把艺术作品视作儿子看待，爱护有加。
艺术追求美，艺术以追求和表现美为目的，是对内心的一种表达，但并不意味着艺术品就必须是美的。
对于他而言不美,但不见得对于别人就不美(美是相对的)如果他不觉其美,并不能说明其作品不美,只说明他没有理解其中美，而欣赏美并非天生,而也是学习的结果。
所以说艺术不一定要求精致，但不会草率。这是本人的观点。
艺术品一般都是精致的。但是艺术不一定就是精致的。艺术的魅力所在就是没有统一的模式，没有统一的框架，如果统一了，就丧失了艺术的意义。艺术应该是发散的无形的，因为每个不同的人的创造，而不同。因为每个人的不同意识形态展现出的不同而不同。可以粗矿豪放可以至拙至朴，可以精致至极。
人们常用精美、精彩、精巧、精华、精致来赞美艺术，看到一些灵巧美观或者很有特色或很有个性的物品，人们会说，瞧，这东西多艺术啊。听到一些人讲话有思想有文***有条理，人们会说，这人讲话挺艺术的啊！艺术在人们看来是美的代称，是赏心悦目的存在。精致是艺术外在的基本特征，也是艺术美的重要体现。
艺术来源于生活，但不是对生活的照搬***。艺术是从生活中去粗取精，去伪存真，撷取生活中的***和有价值的东西，提炼升华创作出为人们喜闻乐见的艺术作品。艺术创作的过程就是从粗糙到精致的过程，是抽丝剥茧化茧成蝶的过程，是化腐朽为神奇的过程。
达芬奇的一幅《蒙娜丽莎》画了12年。这12年间，《蒙娜丽莎》从画家最初的一个灵感变成一幅素描草图，然后一点点一遍遍修改丰富使之成为一幅油画。然后再一点点一遍遍修改丰富，使这幅油画愈来愈精致，从精致走向极致走向完美，最终成就一件不朽的传世经典艺术作品。
安格尔从1830年开始酝酿《泉》的创作，但直到1856年才完成了这幅油画，这时画家已经76岁了。长达26年创作《泉》的过程，实际上就是画家对这幅艺术作品不断完善使之越来越精致的过程。从人物的动作姿态目光表情，到背景道具的设置，从构图造型的布局，到色彩的搭配处理，等等，每一个细小的细节都处理得精妙精当，恰到好处。画家正是凭着精益求精追求精致力求完美的精神才得以完成这样一幅难度很大的作品，成功塑造出一位清纯无邪文静典雅的青春少女形象，给人以至真至纯至美的艺术享受。
- 你好亲，很开心回答你的问题
艺术创作，必须精致吗？
个人粗浅的理解，很赞同这观点，为什么？
比如对于绘画创作而言，对于油画，无论是写实造型油画，还是印象派，还是抽象画，还是意象油画，都必须要求精致。
对于中西方美术史上，每一幅名垂青史，载入史册的绘画作品，都是画家背后艰辛的付出，不断探索，不断尝试，不断失败，一辈子的艺术总结成果，所以艺术创作出精品，是非常不容易的
正是因为创作出精致的艺术品，是难于上青天的，所以艺术创作门槛很高，载入史册的艺术品，个个都是精品。
但是，个人粗浅的理解，绘画作品的精致，比如创作一幅写实油画作品
创作一幅写实造型的油画作品，如果深入刻画到很逼真清晰的层次，甚至超过照片的清晰像素，大家都会佩服画家超凡的写实能力，佩服这幅画的精致
但是，绘画作品的精致，不一定就是艺术创作的精品
艺术创作，比如绘画创作的精品，并不是体现在这幅画作特别逼真精细上
有时候如果一幅画作，刻画精细入微的话，容易流入呆板，空洞的局面，造成空有技巧，缺失精神内涵，这种作品，只能是仅仅在绘画技法上精致，而称不上艺术品的境界
艺术是不一定要求精致的。
因为艺术最大的特点就是没有特点。每个人都有属于他的风格，都能做出独特的风格。
比如俄罗斯列宾美术学院的画风就以粗犷闻名远扬。这就是不以精致为主的。
事实上，其实，艺术还是豪放一点比较好，过于追求精致反而会让自己变得太匠气，束手束脚是画不出什么好东西的。
毕竟艺术的本质是表达自己的思想感情，强烈的主观情绪镌刻在自己的艺术作品之中，才会让自己的作品有生命的活力。
其实艺术作品永远不是打磨出来的，而是一种爆发，即使周期很长，每一次都是灵感的宣泄。
不要过于追求所谓的精致，多感受，多思考，慢慢的积攒灵感，然后一瞬间爆发，这样的作品才能和相机区分开来。
当然，这不是否认精致，画面都整洁，干净，色块完整，这些也是对画手的基本要求，只是不要被这些东西束缚吧。
