摘要：
如何看待有医生认为跳拉丁舞会导致性早熟？如何看待有医生认为跳拉丁舞会导致性早熟？首先肯定一点，就像医生自己所说，所谓“拉丁舞导致性早熟”只是医生基于“门诊多个案例”所做的推测，“在... 如何看待有医生认为跳拉丁舞会导致性早熟？
首先肯定一点，就像医生自己所说，所谓“拉丁舞导致性早熟”只是医生基于“门诊多个案例”所做的推测，“在学术界还没有科学研究论证”。而这种推测的逻辑是：有多个性早熟的孩子，是跳拉丁舞的。
在科学上，这是一种简单的“相关性”，完全不能得出“导致”这样的因果关系。
实际上，这个“相关性”也不严谨。
要建立“相关性”，需要统计有一定数量的性早熟的孩子，确定其中跳拉丁舞的比例，记为p1；在统计不跳拉丁舞的孩子中出现性早熟的比例，记为p2。只有p1大于p2，而且其差别在统计学上有显著性，才能说“跳拉丁舞与性早熟有关”。
即便建立了这样的相关性，也还不能说“拉丁舞导致性早熟”。因为，还可能有其他的“混在因素”感染这个相关性，即：跳拉丁舞的孩子都具有某种其他的特征（比如家境好营养过剩等等），而那种特征才是性早熟的风险因素。只有排除了各种已知的高风险因素，而p1大于p2且差别显著， 才能说“拉丁舞是性早熟的风险因素”。
在现实中，“高风险因素”常常被表示为“导致”。虽然在科学上不严谨，但也可以被接受，比如“吸烟导致肺癌”，其实是“吸烟是肺癌的高风险因素”。
要得出“跳拉丁舞会导致性早熟”的结论，需要跳拉丁舞导致性早熟的机理证据。只有***了机理，才能说“科学证明”。
显然，医生的说法连“初步证据”都算不上，只能说是“个例推测”。在科学上，这是最低级别的证据。
目前科学上有证据的性早熟风险因素有以下几种：
1、 人种，黑人中发生率较高；
医生满嘴跑火车，说出的论断没有科学依据。个别领域的某些人，爱出奇谈怪论来博取眼球，让大家错误的认为他很专业，其实他自己都没法解释，但不解释不就说明自己是草包了吗，所以抛出模棱两可的论调来为自己圆场。
那医生说：【“虽然在学术界还没有科学研究论证，但是我们从门诊多个案例的情况已经发现，跳拉丁舞与小朋友性早熟之间有一定的联系。”】，“一定的联系”，说得太好了，世界上任何两个人之间有一定的联系，你能说不对吗？说不定你欧洲呼吸的空气到中国了，我和你之间就有联系。“一定的联系”可以忽悠所有的人，作为医生应该讲科学，应该说“必然的联系”而不是“一定”，“一定”是多少？比例几何？都不清楚，何必说出来忽悠人。
人的身体是奥秘，是复杂的，偶然出现非常态的发育变化也不奇怪。作为家长应该重视，但也不必过于紧张，谁说一发育就不长个子了？说不定比其他人提前长反而长的更高。医生的话要听，但也不可全听，尤其是这样模棱两可的话。你说呢？
我是【文轩阁】，说真话，敢直言，欢迎关注我的头条号！
既然根本没有学术论证，那这种认为跳拉丁舞跟性早熟之间存在关系的言论，根本就是不严谨的，也不应该当做一个广泛的联系。
单单凭借一个门诊的病人情况，就能够代表所有门诊吗？这个门诊规模如何？年门诊量多少？有多少孩子性早熟？全国又有多少孩子练习拉丁舞？又有多少孩子性早熟？
医学必须是一门严谨的科学，循证医学应该作为每个医务人员在工作中的指导方法，如果仅仅凭借自己的一点观察，就一拍脑袋弄出了一个结论，那跟坐井观天的青蛙，认为天就那么大一点点有什么区别？
如果是这样的话，那么我也可以得出结论，在门诊上我发现，基本上领取养老金的女性，都无法生育，那么我是不是可以说，领取养老金会造成女性不育呢？
所谓的拉丁舞造成性早熟，这个言论根本没有得到任何证实。毕竟性早熟可能跟很多因素有关，比如日常的饮食，服用的药物，有没有吃保健品等等，作为医务人员，还是不要想当然，随随便便说这些不负责任的话来误导大家了！
