摘要：
你们如何看待秦始皇这位皇帝？你们如何看待秦始皇这位皇帝？秦始皇是一位十分有影响力的皇帝，尤其对后世有极其深远的影响。同时，又是一位极具争议性的历史人物，盖因他的所作所为，有功有过。... 你们如何看待秦始皇这位皇帝？
秦始皇是一位十分有影响力的皇帝，尤其对后世有极其深远的影响。同时，又是一位极具争议性的历史人物，盖因他的所作所为，有功有过。有肯定其功绩贡献的，也有批评其苛政暴虐的，至今争论不休，不一而足。
历史人物，大多都有一体两面的属性，秦始皇自然也不例外，甚至有过之而无不及。
秦始皇奋六世之余烈，又花十年余年时间，先后扫灭六国，统一了天下。这对当时来说，结束了六国的纷争，使百姓早日脱离了战争之苦。而对后世来说，统一了中国，建立起了一个中央集权的国家。
其后，所***取的一系列措施，如创立皇帝制度、废分封，置郡县、书同文和车同轨、统一度量衡，等等，奠定了大一统的思想，影响了后世。
当然，其所施举措，有些过犹不及，也是其招致批评的地方。如“严刑峻法”的压迫人民、“焚书坑儒”的禁锢思想、以及“修长城”的劳民伤财，等等。这些都是违背社会发展进步的，肯定是不得人心，迟早为人民所唾弃的。
总之，看待秦始皇要理性客观，既要看到他的影响力，也要多讨论他的争议性。
秦始皇吧，既是一位千古明君，也是一位青史暴君，还是一个情痴！
说他是个明君，是因为以现代人的视角来看，他在大一统时的所做所为确实是英明神武的。常言道：天下大势，分久必合，合久必分。这是古代天下走向的必由之路。
就史论而言，治理乱世当立严明法度，统一天下当用重典！
再有就是他的那一套封建专制主义中央集权制度，后世那么多骂秦始皇的帝王，有哪一个敢拍着胸脯说自己没有沿用秦始皇的制度？
还有北击匈奴筑长城，南修灵渠……哪一件不是造福后世的功业？
一个人有功就会有过，人非圣贤，即便强大如秦始皇，他也到底是个人！
所以，他也有糊涂的时候，也会不舍人间，红尘如歌，繁华未央，当真是眷恋难舍。
所以，他访道寻仙、炼丹求药，企图长生！
其实这也没什么错，谁不想活的长久一点呢？
随着《大秦赋》的热播，让人很意外，突然掀起一股批判秦始皇的热。秦始皇是一位时代很古的皇帝，如果站在现在的视觉，去批判秦始皇就是马后炮。把自己表现得都很智慧的样子，证明的也不过是自己的肤浅而已。
秦始皇作为中国第一个统一大帝，最值得称道的，就是他的统一。现在的键盘侠生在那个时代，也不过是草木众生而已。大家只是普通人，我们都没有那么优秀，所以我们批判大帝未必有资格。我们都做不了比他更优秀。他建立中央集权制，废除分封制，以郡县制替代。这是一个非常伟大的创造，在那个文明刚刚启蒙的时代，秦始皇的制度创新和政治智慧，其意义并不在于它的本身。
其书同文，车同轨，同样也体现了他的创造精神。
正是因为他当初正确的选择，才使中国文化，得以世代传承。他的这些制度在当时优势并不明显，但是对于后代的发展，却愈加明显。正是他制度的统一，才使中原文化得以一统地获得继承。也是后来执政者一直孜孜以求的终极目标。之后偏安的皇帝少了，安于分裂现状的皇帝少了……它是一个民族文化凝聚力的根。
相比中国，印度有诸多优势，但是印度为什么发展的这么慢，这个国家已经成为世界饥饿指数最高的国家之一。最重要的一个原因，就是印度国内的各民族语言没有获得统一，是印度发展迟缓主要原因之一。所以说，秦始皇的制度至少比印度优越了几千年。
在建设上，秦始皇修通灵渠，这为秦朝，不，是为以后的各个朝代，统一中国南部地区，都奠定了基础。灵渠至今还在发挥着巨大的作用和影响力，几千年间，人们依然享受着他所创造的***。
秦修筑长城，是引起争议的重心。长城看似是为了保护强大的秦国，实际上他更为长城以内的人民生活的安定，不被塞外游牧民族骚扰，做出很大的贡献。
