摘要：
袁大头有没有纯铜的？军阀的爱国之心从不动摇？为何民国时期军阀从来没有自立为国的？袁大头有没有纯铜的？确实有铜质的袁大头，一种是样币，由于极其稀少，本人不做阐述，还有一种私铸版，也就... 袁大头有没有纯铜的？
确实有铜质的袁大头，一种是样币，由于极其稀少，本人不做阐述，还有一种私铸版，也就是老***，一种军阀造的，一种民间造的，私铸袁大头均属于民国时期所铸造，大多数私铸头像怪异而不失分寸，如图所示的公博评级的私铸袁大头，价格也比银质官版高不少
袁世凯像银币俗称袁大头，历来倍受钱币藏家喜爱，易保存，保值升值比较稳定，由于这两年银币风起云湧，水涨船高，更是受到了追捧，银币，易管理，流通快，是收藏品种类中比较受欢迎的藏品之一。袁世凯银元有没有铸造过铜的呢！答案是肯定的，民国1913年有天津造币总厂铸造，袁世凯正面像开国纪念币十文铜元，也是铜元中的名誉珍品之一。
有纯铜的。以前遇到过一枚，铜质袁大头，估计又是地摊货，但我看它的时候感觉是红铜，皮壳包浆，边齿那么的自然舒服，当时内心疑惑，准备以低价买下来研究学习，因价格原因不了了之。
这枚铜质大头让我好奇，我咨询了几位行内前辈和查了些资料，是有铜质大头的，价格比银元大头还要略高点。
前言
非常高兴回答你的问题，袁大头是有纯铜的，而且现在市场价是银质袁大头的数倍，收藏价值非常高！但对我们这些普通钱币收藏爱好者来说简直是可遇不可求，能够找到的概率微乎其微，为了能使得各位对纯铜袁大头有个简单的了解，请看我对纯铜袁大头的若干分享：
从金属的等级来看，银要比铜要高，而部分袁大头在试铸时考虑到成本的消耗就***用了铜来做试铸币，而且当时国内刚刚经过满清王朝覆灭，各地割据势力还处于交战状态。很多物资材料匮乏。***用铜来做试铸币也是一种无奈之举。民国三年出现过纯铜袁大头，除了正反面与银质流通币一模一样外，其齿边***用的是墨西哥鹰洋的样式。从颜色来看：分为红铜与黄铜两种，分别由南京与杭州造币厂出样币。可能边齿没有被考虑进去，修改成直齿版，这使得我们现在市场上看到的样子。
曾经我提到过袁像双旗铜币，分“大眼”与“小眼”两种版别，但不如随后的飞龙币 飞龙币各位非常了解，这是袁世凯当了总统后又想当皇帝的野心体现。在此期间，他不敢明目张胆地宣布，而是通过将其戎装像铸于钱币之上方式来间接体现，背面***用的是外国双翼龙的方式，仿佛暗示自己不但是真龙天子，而且与以前的封建帝王不是同日而语。金币与银币由意大利雕刻师鲁尔.乔治签名，但铜币却没有落款，尽管如此，无法影响其高昂的价值，此飞龙铜币又称“大飞龙”，由钱币收藏家马定祥先生的私藏品。
军阀的爱国之心从不动摇？为何民国时期军阀从来没有自立为国的？
题主这个问题其实有歧义，自立为国有两个概念，一是割据地方自立一国。二是不承认原有***的合法性，自己建立***。第二种情况民国时期其实不少。
在中国古代一旦乱世确实有一些地方实力派会割据地方，自立为王，比如五代十国等历史时期。不过中国历史上一直有大一统的思想，古代那些自立为王的实力派大多也是以争夺天下为目标，称王更多是为了增加自己的声望和号召力，以便更好的争天下。
而在民国的时候，像第一种情况大张旗鼓自立一国的确实没有。不过这不涉及什么爱国之心，实际上军阀混战时期，出卖国家利益的并不在少数。比如像段祺瑞、张作霖等人都签署过一些有损国家利益和***的条约，以换取列强对自己的支持。
之所以在军阀混战时期军阀没有自立一国，只是单纯因为到民国时期共和观念也已经深入人心，而且对国家的认同也更高了。此时自己在地方上建立一个独立的***无疑于众矢之的。所以军阀们也***取了一些变通的方法，比如提倡联省自治。
***在1919年提议仿效美国，各省区自己制订宪法，实行自治，然后组成联邦制国家。这一倡议很快得到地方实力派的拥护。湖南、四川、云南、贵州、广东等地方军阀纷纷拥护，在很长一段时间内风行一时。
不过这些地方实力派对于仿效美国兴趣不大，主要是借着联省自治的名义对抗北洋***。因此这种做法其实和古代割据一方自立旗号也差不多。只不过从自己称王改成了以省议会的名义进行，而且因为实力有限，不敢完全否认北洋***。
自然，北洋***的掌控者都反对联省自治，积极推行武力统一。当然，他们一旦失败就可能变成联省自治的拥护者。
比如皖系段祺瑞势大的时候主张武力统一，等到直皖大战皖系战败以后，皖系干将卢永祥就在段祺瑞的鼓动下在浙江推行联省自治了。还有张作霖在第一次直奉大战他失败以后，就退回东三省搞联省自治，拒绝服从北京的命令。
还有更极端的一点的就是像孙中山一样，干脆召集非常国会，自己就任非常大总统，走上了武力对抗北洋***的道路。
所以很明显，军阀虽然没有自立一国，但是割据自己搞小***的并不少。
