摘要：
“词圣”该评给苏轼、周邦彦还是辛弃疾呢？“词圣”该评给苏轼、周邦彦还是辛弃疾呢？“圣”有两个基本要求！1、 在本领域内碾压所有人，包括前人，后人。2、 品德无缺，私德无损，思想附合... “词圣”该评给苏轼、周邦彦还是辛弃疾呢？
1、 在本领域内碾压所有人，包括前人，后人。
2、 品德无缺，私德无损，思想附合最高标准。
杜甫肯定是符合的，这个小可在之前的某个回答中阐明过。以词而论，东坡可以是词仙，但是以诗为词以及不谐音律一直在无法回避的存在，也就是说，东坡的词达不到碾压所有人！
周美成的词很牛，牛到无可挑剔，甚至有人用评价杜甫诗的“集大成”来形容周美成，在词这个领域之内，能达到这个评语，千古以来，只有他一人。可是他的标签只是体现在艺术上，却不是情操或者情怀上。有小情而无大情，或者说没有机会体现出自己的家国情怀，艺术上达标，但是品德情怀上却没有机会达标。因此，距离这个“圣”存在很多的距离。
辛弃疾应当是在词中取得了空前绝后的成就，其风格之多变，手法之多样，意象之丰富，结构的精工，情怀之饱满，可谓一个不缺，论家国之精忠，其致力北伐不忘使命更是让无数人称道。生活上似乎也没有可以指摘之处，虽有小妾，亦有庄园，但这却是当时文人的正常状态。
小可认为，辛弃疾是最接近“词圣”的存在，那么他老人家差在哪里呢？小可不怕被喷地说，原因是他不够“苦”，确切地说是不够“贫”，所以没有“磨难加身而不改其志”的经历。
也就是说，在“不动其心”方面辛弃疾做到了，但“不改其心”却没有机会证明。
如果是其它领域，比如书法，绘画领域或许以上三人都可以达到标准，可是诗圣杜甫在前，词圣自然也无法降低标准。而符合这个标准，不仅需要才学，更需要情怀，更需要半生的磨难和艰辛。要知道，杜甫家里没有一床像样的被子，杜甫三天没有吃饭，杜甫浑身是病，杜甫没有官职，在这种情况下，杜甫仍然不忘爱国。
他们三个人都没有穷过，也没有机会证明在这么穷的情况下不改初心！
我国古代著名诗人很多都有自己的别称，诸如:诗仙——李白、诗圣——杜甫、诗魔——白居易、诗狂——贺知章、诗佛——王维、诗鬼——李贺、诗囚——孟郊、诗奴——贾岛……这种别称大都根据诗人的性格或诗词风格而得，可谓实至名归。至于“词圣”这个称谓要封给苏轼、辛弃疾和周邦彦中的哪一个人，我觉得都不合适。“词圣”这是一个非常高端、尊崇的称谓。纵观中国历史能称“圣”的又有几人？“文圣”——孔子，“武圣”——关羽，“诗圣”——杜甫，而孟子因孔子在前，仅得一“亚圣”。可见“圣”字在人们的心中是神一般的存在。苏轼虽然学究天人、诗词俱佳，然“诗神”的称号已是对其精准的评价。辛弃疾词风豪迈、格调悲壮，如龙吟虎啸，“词中之龙”也是对其最大褒奖。而周邦彦虽然被称为宋词正宗，有“词中老杜”之美誉。然其词多为闺怨情思、羁旅惆怅，未免格调不高，距“词圣”的标准相去甚远。此仅各人愚见，欢迎探讨！
回答这个问题之前，我们先来捋一捋这三个人的身平。先谈一谈辛弃疾。
1.辛弃疾字幼安，是三人中最小的，出生于金生，是宋朝北亡南兴的历史见证人之一。辛弃疾作为北归之人在南宋朝廷做官。一直不得其志。但是其军事才略和抱负非凡。生活上的不得治，反而成为诗词创作的动力。
他的词豪放雄强，题材广泛与苏轼同为豪放派之祖，称“苏辛”。辛词意境高远，善于用典，是词人中用典较多之人。也正因如此，防碍了辛词被常人的理解，也是小小的暇疵。
2.周邦彦字美臣，北宋后期著名婉约派词人。因支持变法，得到神宗赏识，一生生活优裕。其词清丽婉约，富有情韵，有词中老杜之称。但周词多描写别愁离怨，男女之情，境界稍差，是周词的缺点，与杜甫诗歌多结合社会现实相比，稍显不足。
3.苏轼字子瞻号东坡，是北宋后期众望所归的文坛领袖。因反对变法，屡遭贬谪，最后客死于归京途中。苏轼之文与欧阳修并称“欧苏”同为唐宋八家之一。其词与辛弃疾并称“苏辛”。书法与蔡京，黄公望，米沛共称“宋四家”。苏轼的词境界极高，既有清丽柔情之句，亦有豪放华美之辞，题材多样，无论抒发政治热情，还是男女私情，其词作都是典范之作，“词圣”之誉当之无愧！
个人见解，欢迎指正。
