摘要：
古代女人为什么要缠足，真是一种摧残？古代女人为什么要缠足，真是一种摧残？摧残？除去古代男权思想之外，可以从现代女性角度去看分析大家都知道，绝大部分都市女郎，都会有这么一种鞋子。这鞋... 古代女人为什么要缠足，真是一种摧残？
大家都知道，绝大部分都市女郎，都会有这么一种鞋子。这鞋子呢，头尖尖的，鞋跟高高的，十多厘米有些夸张，七八厘米完全没有问题。穿这种鞋子，站立时问题不大，这个走动时候，也就脚尖着力吧……
想一想，这么玩舒服么？可人家女孩子乐此不彼，就这么穿
正所谓爱美之心人皆有之，只不过以前人更狠，直接从身体上改变，今天从装备上去加成。其实今天女孩子也狠，比如亚洲四大邪术中的韩国整容术，较之早年女子缠足，有过之，而无不及吧
据说，韩国人结婚，生下的娃既不像妈妈，也不像爸爸……
古代女子缠足，其实都是有条件的士族富绅家庭干的，女人在家都是有人伺候的，只要美就行
什么是美呢？外貌没办法，毕竟是古代，不是现代韩国。但是，在体型上，在性格上，还是可以塑造的，娇弱、乖巧……古书上记载了一个美之极致，这个美人上床下床，都得人抱，从前厅到后院，那得坐轿
寻常乡下人，女人得顶半边天，洗衣做饭，下地干活，样样都得干，如此，谁去缠足？
在古代社会，当一件事情成为一种“文化”，就会有人无所不用其极地去推崇，“小脚”文化就是一步步变成了对于“三寸金莲”地变态追求。
关于是什么时候开始了缠足这样的历史已经不可考了，大约认为是从宋朝开始的。始于宋朝，发展于明朝，兴盛于清朝。
宋朝有不少的文人还写诗赞美女人的小脚，当然，都是男性的文人。
苏轼《菩萨蛮（咏足）》：“涂香莫惜莲承步。长愁罗袜凌波去。只见舞回风。都无行处踪。 偷穿宫样稳。并立双趺困。纤妙说应难。须从掌上看。”
辛弃疾《菩萨蛮》：“淡黄弓样鞋儿小，腰肢只怕风吹倒，蓦地管弦催。一团红雪飞。”
也有说，是从后唐李煜时候开始的，因为李煜喜欢小脚的女人跳舞，觉得轻盈，然后这样就影响到了一些民间的艺人，慢慢的，将这样的喜好给传播了出去。
到了后来，大家就对缠足不断地加码，形成了“三寸金莲”这样变态到极致的现象。
我们可以看看一些类似的文化来思考一些古代人对于缠足文化的推崇。
在古代社会非常推崇“孝”文化，这本来没什么不好，孝敬父母天经地义，到现在我们也这么学习着，但往往有人会将其推到某种极致以获得一些自己声望资本。
汉朝的时候，估计有人根据春秋时候介子推割股肉给晋文公的故事，衍生出了自己的故事，割股肉给母亲吃，说是能治病。后来的人看到了这样的故事，又觉得这真是“纯孝”啊，自己也要学。
缠足，是一种摧残肢体正常发育的行为。总的来说是一种摧残，古人们以缠脚为荣，大致有以下三大两大原因：
首先在文化审美方面，古人们向来认为女性的美应该体现在 “阴柔”的一面，即较小、柔弱、娴静以及要有柔和的曲线等等。从文人骚客留下许多诗赋，也可看出古人们偏爱小巧的脚，比如： “一弯软玉凌波小，两瓣红莲落步轻”、 “翩若惊鸿，婉若游龙，仿佛兮若轻云之蔽月 ，飘摇兮若流风之回雪”、 “脚小能遮三分丑” 、 “丑妇幸足小邀旁人誉”等等全都阐释了古人们在审美上以“脚小”为美，古代女性要博得古代男性的喜爱，自然脚是不能大的，由此便有了“缠足”的盛行。
其次裹脚限制女性的活动范围，有利于古代男性把妇女禁锢在闺阁之中，以使女性符合“三从四德”的礼教，从而达到按男子的欲望独占其贞操的目的。据元代伊世珍的《琅环记》说：“吾闻圣人立女而使之不轻举也，是以裹其足，故所居不过闺阁之内，欲出则有帏车之载，是以无事于足也。”另外贺瑞麟在《改良女儿经》中也说：“为什事，裹了足？不因好看如弓曲；恐她轻走出房门，千缠万裹来拘束。”
再而古代文人们不仅爱好以妓女的小脚鞋玩“行酒”游戏，而且喜欢把探讨小脚当作“学问”来做。如“柔若无骨，愈亲愈耐抚摩”；“第一娇娃，金莲最佳，看凤头一对堪夸，新笋脱瓣，月生芽，尖瘦帮柔绣满花。”等等。文人们对小脚的赞美，带歪了那个时代的女性，助长了缠足陋习之流行。
缠足对于绝大部分的女性来说确实是一种摧残，因为缠足的过程是剧痛难忍的，缠足不仅严重影响了女性足部的正常发育，而且减少了女性从事舞蹈和体育运动的积极性、妨碍了女子正常参加社会工作、阻扰了女子的社交活动，同时裹足的女子因行动不便只能困在家里，没有谋生本领，变得孤陋寡闻，只能将希望寄托在丈夫身上，从而使得古代女子的社会地位愈加低下。
但是在那个以小脚为美的古代社会里，一些长相丑陋又没有什么能力的女子，依靠一双小脚不仅能够嫁出去，而且往往能够觅得较好的夫婿，这又是另一番谈论了。
