中国幽默与西方幽默有什么区别?
中国式幽默是透过现象看本质。而西方式幽默是透过本质看现象,在政治问题上常常指鹿为马,以调侃为主,一语双关明显夸张。可见幽默本身有种杀伤力,这种文化溯源极不提倡!
要说幽默,是不能简单地说是西方和中国的。其实中国不叫幽默,叫俏皮话,滑稽,噱头等各地各叫法。中国人本不缺少幽默,无论是北方还是南方,农村还是,都有地方性的幽默文化存在。有些是可登大雅之堂的谐星,滑稽戏,相声,评弹噱头,川剧变脸等被大众接受的高雅幽默。但在民间更有众多的幽默玩意儿,天桥把式,二人转,单口相声,浦东说书。这些民间幽默艺术,生于民间,长于草根,表演于街口巷尾,博得几声笑声,赚得几文铜钱。为广大城乡平民喜闻乐见,但往往不登大雅之堂,为君子淑女所不屑一顾!
而所谓的西方幽默,也是因地制宜,因人而异的。有些国度的西方人也是非常拘谨,不苟言笑,如北欧的,德国等日耳曼民族,往往比较严谨,不随便与人开玩笑。但是南欧法国,意大利,西班牙这些拉丁民族就随便一些,小丑,谐剧盛行与市。平时交流也是喜形于色。特别指出的是美国人,他们更热衷于各种逗人发笑的***项目。著名的卓别林,劳莱,哈代等滑稽大名星为世人追捧。美国人是集欧洲,非洲,拉丁美洲文化之大成,发展成丰富多彩的喜剧文化,并将其推向到世界各国。尤其是随着电影电视的发展,更使全世界都欣赏到美国幽默文化的魅力。
而中国人认为欧美人幽默滑稽,也主要是受到美国文化的影响而已。其实大多数都是追求欢乐的。比较风趣的,健康的,引人发笑的幽默文化,总体上还是受人欢迎的。无论它是中国的还是西方欧美的。
在语言上中西方的幽默共同点都带有搞笑,出其不意把人们笑翻了天。中式幽默尤其以相声小品著称,讲究包袱,以生活内容比较多。西方幽默讽刺性较强,涵盖较广,涉及政治上不论是谁,只要不是人身攻击谩骂尽管幽默。
不同点:两者的表现形式不同。西方是肢体幽默,类似于一些夸张的动作和表情,马戏团里的小丑就是一个很好的例子;东方是语言幽默,就像我们平时喜欢开一些玩笑话,像是相声啊、小品、脱口秀等啊,他们不一定要有很多夸张的动作表达,光靠台词就能让你发笑。
相同点:二者的内容相似。中西方的幽默都喜欢融入现实元素,或者讽刺时弊,或者宣扬优秀精神。
中西方幽默文化不同主要是因为本土文化的不同。西方比较开放,人们信仰自由;而中国讲究内敛,很多人都喜欢用文字来表达感情。
西方代表。
“先生,有什么需要帮助的吗?”
“开个账户。”
“你的姓名。”
“马马马马马马马马克里·登登登登登登登登登维奇·杰杰杰杰杰杰杰杰杰杰西”
“先生你口吃?”
“我不口吃,但是我父亲口吃。而那个给我进行出生登记的官员简直是个***。”
戴高乐光复了法国、强大了法国,为何最后被赶下台?
首先,要明确一个事实:无论一个国家领导人是谁,在做什么或者准备做什么,一定会有人反对他,要么为了权力,要么为了意识形态,要么干脆纯粹就为了看他不顺眼,所以“有很多法国人”反对戴高乐,是一直以来就存在的客观现实,不需要等到“最后”。
戴高乐并非一直是法国的国家领导人,1944年,戴高乐以众望所归气势返回巴黎,本以为自己可以领导法国走向复兴,但是很快就因为政治斗争不熟练,而被第四共和国那些老练的政客们排挤,被迫中止了自己的政治活动,然后隐居到了1958年(也就是说,从1946年到1958年之间的12年,戴高乐本身就处于一个政治弱势状态,很多人反对他。)
到了1958年,因为第四共和国搞得实在太烂了,那些精于内部斗争的政客们争权很厉害但是治国不行,法国遭遇了连续的重大挫败(奠边府战役惨败,丢掉了越南,失去了所有在远东的影响力;苏伊士战争草草失败,失去了对中东的控制;阿尔及利亚也开始独立运动,北非岌岌可危),在这种***人怨的状态下,人们开始普遍怀念二战时代的雄戴高乐,呼唤他出来收拾残局,这才给了他东山再起的政治机会。
他抓住了这个机会,改造了法国,把整个法国的政治体系和政治制度重塑了一遍(具体的改造措施可以参考一下我之前的回答)。
如何评价法国前总统戴高乐?
那么,既然有如此丰功伟绩,又有这么大的威望,戴高乐为何在十年后的1969年就黯然下台了呢?
是广大人民不再支持他了吗?是国民对他厌倦了吗?
其实不是的,即使到最后,多数法国人还是支持他的,然而这种“多数”,在政治上却发挥不出足够的能量,因为精英阶层与知识阶层不再支持他了。
【从近代开始,巴黎一直是法国独一无二的经济、政治、文化、艺术中心,第二大城市里昂根本无法望其项背,在这种情况下,***自然会生出某种傲气,几乎从波旁王朝末期开始,“外省人”就成为了他们对巴黎以外所有法国人的、略带讥嘲的称呼(大家可以想象如果北京和上海合二为一会发生什么),认为他们土里土气。
***这种傲气,使得他们对几乎一切***都十分不满,而在某些时刻,这些不满就会变成无***主义的骚乱,甚至变成革命,掀翻一个王朝。