摘要：
“小鲜肉”是古代主流审美标准吗？对肌肉男的审美是因为近代受外国影响吗？“小鲜肉”是古代主流审美标准吗？对肌肉男的审美是因为近代受外国影响吗？即便是古代提到潘安，宋玉之流也明夸其美，... “小鲜肉”是古代主流审美标准吗？对肌肉男的审美是因为近代受外国影响吗？
即便是古代提到潘安，宋玉之流也明夸其美，实则暗讽之。真正古代英雄美男如卫青，霍去病，项羽，吕布，赵云，马超，岳飞等多的数不清的人物，既有相貌又有本事，还有理想和事业。应该多向这些人学习，而潘安，宋玉之流还是留在野史当中比较妥当。
小鲜肉不是古代的审美标准。古代以农耕为主，可以想象一下一个小鲜肉在农耕的时代里面比废物能强多少？所谓的小鲜肉只不是受韩国那边的影响。从古代。文字，文学里面的都可以看出来。古人对身高7尺的魁梧大汉，青眼有佳。所以说最近喜欢肌肉男是受国外的影响，那也是不存在的。
小鲜肉其实是中国古代审美男宠的一个标准。因为在中国古代真正掌权的是士大夫阶层，这帮人的审美标准是白面，长须，微胖，他们的标准才代表了社会的主流审美，就像下图这样的。
老话说嘴上无毛办事不牢就是形容小鲜肉的，侧面形容了小鲜肉的地位，像小鲜肉这样的男人在古代就是士大夫们的玩物，不能登大雅之堂的，所以小鲜肉不是古代主流的审美标准。
古代中国人对男人的审美标准为什么是面白，长须，微胖呢？这当然是为了显示自己的富贵啊！因为白皮肤表示自己不用下地耕种干活，是有钱有闲阶级的标志。现在姑娘们喜欢的小脸也是一个道理。古代只有有钱人才能吃到好嚼的细粮，穷人只能吃粗粮，粗粮需要大力咬合，导致脸上的咬肌发达，所以小脸是有钱人的标志，大脸是穷人的标志。还有的古代有钱人为了表示自己完全不用干活，会留很长的指甲和胡子，而长指甲不好打理就会带指甲套，长胡子要带胡子套，曹操不就送过关羽一个胡子套。在古代，带指甲套的主力不是电视里演的贵妃们，而是各种士大夫老爷们。
这个问题的本质是在说审美标准的变化，其实审美标准有一个基本的核心就是普通人不能轻易达成的就是美。在很多时候，所谓的美是一种富人用来炫富的工具，换句话说，什么是美由富人说了算，而普通人也认可富人的炫耀是寄托了自己对财富的向往。就像现在流行的欧美白人喜欢把自己弄得又黑又瘦一样，这就是他在暗示周围的人，这个人有钱有闲有品味，可以去晒太阳，健身，吃健康食品。
肌肉男是同样的道理，肌肉男其实是一种很反自然的体型，因为自然界是不会自己出现这种脂肪含量低，需要刻意训练和控制饮食，除了审美外别无实际用处的体型的。而且中国古代，武将的地位很低，大家都倡导万般皆下品唯有读书高，读书人不需要什么肌肉，所以肌肉男肯定不符合古代审美，对肌肉男的审美一定是受近代国外的影响。我们自己的审美一直是虎背熊腰，膀大腰圆这类的，
古代的男子讲的是儒雅，儒指的学识，在我看来雅多是指貌美，当然其中也有指文雅的意思，在古汉语中“雅”字其实除说别人文雅外还有说别人长得漂亮，长得很“周正”的意思，有学识又长得漂亮的男子！
然现在小鲜肉的“有颜”却没有学识！古人先讲的“内函”学识然后才是外貌，而现在的人看重“外在”颜值再看你的学识！古人以“琴棋书画”为上流，“歌舞”为末流！而现在人反之以“歌舞”为主流，能歌善舞叫有“才华”！本末倒置呀！古人的“才华”讲的诗词歌赋，即使男人长得不好人家有学识，别人依然会说他“儒雅”！
古代文人讲“儒雅”，武者讲“健壮”，“健壮”不代表一身肌肉，古代武者画像多是大腹便便，水桶腰！根本不是肌肉男！古代武者讲的是“魁梧”！
我给你举几个古代形容美男的成语，剑眉入鬓，凤眼生威，面如傅粉，剑眉星目，鼻若悬胆，玉树临风，身修八尺。
这些成语形容，总体而言，古代美男就是白，高，都是极度类似于如今的小鲜肉。
我极度讨厌“娘炮”这这一称谓，代表着极度的恶俗与说话者的无知与粗俗。你可以不喜欢，不欣赏，但也无权评价，不用站在道德的制高点上去俯视别人。
往往说别人“娘炮”的人，长相不佳，甚至素质堪忧，就像罗素说过，而王小波反复引用过的话，“参差多态乃是幸福的本源”。坚毅硬朗男子是一种美，坚毅硬朗的女子也可以是一种美，温柔体贴的女子是一种美，温柔体贴的男子同样也可以是一种美。
性格如此，外形同样也是如此。吴彦祖的外形是一种美，鹿晗的外形也是一种美，李玉刚的外形也是一种美。有人说：男人都长成某某的那个样子，还成什么世界？
