摘要：
当代中国人为什么对于清朝的态度不像明末清初的汉人一样厌恶？当代中国人为什么对于清朝的态度不像明末清初的汉人一样厌恶？1.努尔哈赤是明朝人，拿明朝户口本，当明朝的官，领明朝的俸禄，后... 当代中国人为什么对于清朝的态度不像明末清初的***一样厌恶？
1.努尔哈赤是明朝人，拿明朝户口本，当明朝的官，领明朝的俸禄，后金***属于地方军阀叛乱。
2.清军入关打的是剿匪复明旗号。对吴三桂来说，无论在公在私，消灭李自成都是头号任务。
3.清入关后，北方明朝官员、地主、百姓并没有激烈抵抗，而是好像理所当然的一般欢迎清军的先锋部队即原来的关宁铁骑前来收编。如此和平气派并非北方人骨头软，我猜测是两个原因，第一鼠疫爆发，人员骤减，北方地区聚集不出力量反击。第二，清军名正言顺，又有多名前明朝重臣前来招降，北方地主阶级在现实面前妥协了。
4.长江以北清军是比较顺利就拿下来了，为什么一过江就惨遭全民激烈抵抗呢。无他，因为，剃发。在东林党和南明***的宣传中，身体发肤受之父母，剃发剪的不是头发，剪的是文明的根，摧毁的是荣誉感幸福感使命感等价值体系，简称毁三观。这宣传就有很强烈的迷惑性了，没人敢去深究上古中古时期的中国人是不是真的不剃发，也没人敢站出来反驳这条逻辑，而是全民被官方宣传活动带歪了方向，满眼里只剩下种族歧视和种族仇恨。
5.清朝在付出惨痛的代价攻下某众志成城的一个小城之后，屠城泄愤了，这一下更给了奋战在舆论宣传和监督一线的文人骚客以口实，添油加醋之下，简直十恶不赦。这时，同样没有人敢出来告诉大家，屠城泄愤在中国历史里很常见，项羽、曹操、冉闵都是屠城高手。
6.胡服骑射，割舍的是华夏文明核心价值观----文明人要穿着华丽的服装。赵武灵王的创举彰显中国人自古不是迂腐守旧的民族。
7.结论，这是一场规模空前浩大的舆论战。南明和清朝双方都是把无辜人民推向深渊和绝地的阴谋家和刽子手。后人当以为鉴。
孙中山指出：“中国几千年以来，受到政治上的压迫以至于完全亡国，已有了两次，一次是元朝，一次是清朝。”
还说：“今之满洲，本塞外东胡。昔在明朝，屡为边患。后乘中国多事，长驱入关，灭我中国，据我***，迫我***为其奴隶，有不从者，杀戮亿万。我***为亡国之民者二百六十年于斯。满***穷凶极恶，今已贯盈。义师所指，覆彼***，还我***。”
***在《抗日游击战争的战略问题》一文中说：“我们的敌人大概还在那里做元朝灭宋、清朝灭明、英占北美和印度、拉丁系国家占中南美等等的好梦。”明确把日本侵略与满清入关相提并论，把宋亡于元、明亡于清看作亡国。
鲁迅在《算账》一文中写道:”我每遇到学者谈起清代的学术时，总不免同时想：“扬州十日”，“嘉定三屠”（５）这些小事情，不提也好罢，但失去全国的土地，大家十足做了二百五十年奴隶，却换得这几页光荣的学术史，这买卖，究竟是赚了利，还是折了本呢？”
范文澜说：“满族人口少，文化低不能***，可是中国竟被灭亡了，其主要原因显然是抗满力量不能团结，小人排斥正人，争权夺利。汉奸的穷凶极恶”（《中国历史简编》2002年版 ）
吴晗所著《300年前的历史教训》： “300年前，从官僚到地主，从将军到文士，都只顾自己的享受，儿女的幸福，看不见国家民族的前途；个人的腐化，社会的腐化，宣告了这个时代的毁灭，虽有史可法，黄道周，刘宗周，张煌言，李定国，郑成功，瞿式耜等一些代表民族正气的人们，却都无补于国家的沦灭，民族的被奴役。”
翦伯赞说："岳飞和史可法都曾经忠诚地、英勇地保卫过祖国，都曾经企图使祖国从外来地侵略者地进攻中得到拯救，并且都曾经为了这样的目的而贡献出了自己的生命。就在这一点上，他们的业绩在客观上就已经超过了他们偏狭的阶级利益而被提高到了种族国家利益上了。“
